Development as individual freedom – Amartya Sen

10 de Janeiro de 2013

The influential Nobel laureate’s work is consistently informed by the notion of development as individual freedom

Original Sen … Nobel laureate Amartya Sen believes the expansion of freedom is both the main end and primary means of development. Photograph: Murdo Macleod

In the 1990s, a set of ideas arrived that might best be called human development. This is a tradition of thought that is unashamed to call itself universalist when it comes to the basics – that we all need to live a “good life”. And it is unwilling to give up on the belief that we are all equally entitled to enjoy such things. Accordingly, this point of view takes human flourishing, and not its absence, as its entry point to the problem of poverty and global inequality.

 

In many ways, that makes human development thinking the mirror opposite of post-development ideas. Where Arturo Escobar and other post- and anti-development thinkers blamed the very ideology of development for the problems of extreme poverty, human development blames our failure to think broadly enough: to imagine and create a way of organising the world that works for everyone, and not just the few.

 

This does not mean that we have arrived at some point of optimal balance, an approach containing just the right mix of pragmatism and hope, or just the right way to mix markets and states together. As should by now be clear, there is no single panacea to the problems and pitfalls of development. All the same, human development is perhaps not too far off a workable median either, at least potentially. And the Indian economist Amartya Sen is certainly very close to embodying the human development position better than anyone else. He has had the greatest intellectual influence on its arguments, while the longevity of his career and the magnitude of his contributions across a wide spectrum of issues – covering choice theory in economics to philosophical interventions on the idea of justice itself – have taken such arguments well beyond questions of economic development.

 

Born in Bengal in 1933, Sen has spent the larger part of his working life at institutions in the UK and the US. He is an economist by training, but works with a philosopher’s scepticism about what we take to be fundamental truths. Though a Nobel prize-winner in economics, he has chosen not to “consult” with governments on the back of his ideas. As the LSE’s Stuart Corbridge notes, for Sen it is a matter of pride that, as he himself puts it: “I have never counselled any government, preferring to place my suggestions and critiques – for what they are worth – in the public domain.”

 

Perhaps the most widely known of those stem from Sen’s work on famine. He argues that famines are rarely the result of a lack of food. They are more usually the consequence of a breakdown in people’s ability to access or produce food in the way that they usually do – the result of political failures, not natural ones. But whether in his writing about famines – he was long haunted by the memory of the great Bengal famine of 1943 – or on the more arcane computations of social choice theory, Sen’s work has at heart most consistently concerned itself with the idea of human freedom.

 

His thinking is pulled together in the 1999 book Development as Freedom: a must-read on any development studies course and certainly written with a wider public in mind. Sen argues that the expansion of freedom is central to development – “both as the primary end and as the principal means”.

 

Sen would have us conceptualise development as freedom in this way because he wants the goal to be wider than, say, a numerical measure of GNP and because he wants us to be able to then pursue that idea systematically, to ensure it is brought about.

 

Of these two instances, the latter is more far-reaching, because it requires thinking about poverty not simply as an aberration, as something that we might somehow solve. It involves acknowledging, rather, that “our privileges are located on the same map as their suffering”, as Susan Sontag puts it. The problem of development lies as much in what we classify as wealth and how we go about promoting that as it does in poverty.

 

That development represents a wider set of freedoms than GNP can help us with is also important because of a paradox that Sen expresses in his Tanner lectures (pdf) of the mid-1980s: “You could be happy, without having much freedom. You could have a good deal of freedom, without achieving much.” Freedom, then, is not itself free of an individual’s capability or desire to use it to any particular end. Accordingly, development becomes not so much about making up for what people lack (modernisation, say) so much as removing the “unfreedoms” that stop them living in a way they might otherwise choose: market inequalities, perhaps, or state violence.

 

Sen’s arguments stem from a commitment to the importance of individual freedoms. Not for him the wishy-washy relativism that gripped many parts of the academy in the 1990s. But not for him either the bone hard individualism of the intellectual right. This means we need to be careful in interpreting Sen. It is not so much that he supports as much individual freedom as will enable the greater good, but that he supports real, lived-in freedoms, or what are often called “capabilities”: freedoms of opportunity and not just of theoretical rights.

 

What use are political freedoms on paper, he challenges, when in practice people are prevented from enjoying them because they also suffer “unfreedoms” of malnutrition, discrimination, or even of greater exposure to epidemiological risk and natural hazard? This claim has yet to be fully taken on board by practitioners and politicians more concerned with addressing perceived needs and the shorter-term political horizon.

 

Part of the reason may be because Sen has chosen not to champion his thought from the leather-bound chair of the presidency of the World Bank. If you think about what he is saying, of course, it soon becomes clear why he could never have done so. But for all that Sen has refrained from whispering in the ear of individual governments, he has nonetheless advised and shaped significantly the work of international bodies such as the UN’s International Labour Organisation.

 

One only needs to look to the millennium development goals (MDGs) to realise this. Freedom is one of the basic values guiding the MDGs and, to that extent, Sen has given the idea of human freedom a very modern job description. But he is also aware that the challenge of reconciling freedom with economic productivity harks back to the dawn of Enlightenment political philosophy. For this reason, he has not been afraid to champion a more precise interpretation of Adam Smith’s ideas about moral sentiments, even though Smith is usually held up these days, by the political left and right alike, as little more than a pro-market poster boy.

 

This intellectual judiciousness is central to the lessons of Sen’s work. Because development is a politically charged field, not to mention an ethically imperative one, we will never resolve the fundamental challenge it poses to society unless we are prepared to do much more of this sort of work. And as Sen has made clear, resolving the challenge of development is becoming more, not less, important in a world torn between the advance of globalisation and the retreat of the political art of good judgment.

http://www.guardian.co.uk

Bright spots in the world economy – 2013

2 de Janeiro de 2013
Looking beyond the western world, 2012 had no shortage of bright spots to choose from. Take China. The hard landing that many had feared for Beijing did not happen, and the economy continued to grow at a sustained rate of about 8 per cent. The country is slowly rebalancing, as the proportion of national income destined for consumption is on the rise. And while its small and medium-sized enterprises are still starved of credit, the steps Beijing is taking on the road to financial liberalisation mean foreign capital could soon come to the rescue.

True, policy inaction has transformed the Indian hare into a tortoise. Red tape and high labour costs are tying up Brazil’s growth. But their regional competitors are rising fast. With growth rates of more than 6 per cent, Indonesia is tipped to replace India as the “I” in the Brics club. Meanwhile, Mexico is benefiting from the reshoring of US companies from Asia. Were its new president to deliver on the promise to take on drug crime and fight off industrial oligopolies, Mexico would be in the position to outshine Brazil as Latin America’s most dynamic economy.

On the road to prosperity, few countries are marching more rapidly than Africa’s. The International Monetary Fund expects sub-Saharan Africa to have grown by 5 per cent in 2012. Four of the 10 fastest-growing nations in the world were African. Of course, it is much easier for countries starting from low levels of GDP to have record rates of growth. And with inequality widespread, a large chunk of Africa’s population still lives on less than two dollars a day. Yet large-scale investment from China in particular means infrastructure is improving and manufacturing growing. A middle class is rising and, with it, demands for better governance are strengthening.

Looking ahead to 2013, the developing world will continue to provide the best economic news. According to forecasts by the IMF, gold and silver in the race for fastest growth will go to South Sudan and Libya. These countries, however, are rebounding from years of war and destruction. Bronze will go, perhaps appropriately, to copper-rich Mongolia, whose natural resources – which also include gold, uranium and coal – are feeding China’s commodities hunger. More generally, resource-rich economies from Africa, Asia and Latin America will continue to do well.

As for the laggards, the list is unsurprisingly dominated by eurozone members. Six out of the eight countries for which the IMF forecasts a contraction in 2013 are in the eurozone. Even Germany and France are among the worst 20 performers. Is this an inevitable outcome? As austerity constrains the public purse, the economic outlook will depend on a pick-up of confidence in the private sector. This is difficult, but not impossible. The bold steps taken by the European Central Bank have brought down yields on peripheral bonds. Reforms passed in Spain, Ireland, Portugal and Greece mean their economies are rebalancing and their current accounts improving.

No one should expect 2013 to be much better than 2012. But those making this wish tonight at midnight should not feel completely hopeless about it.

Today’s challenges go beyond Keynes – FT.com

18 de Dezembro de 2012

A different kind of growth path is required, says Jeffrey Sachs

For more than 30 years, from the mid-1970s to 2008, Keynesian demand management was in intellectual eclipse. Yet it returned with the financial crisis to dominate the thinking of the Obama administration and much of the UK Labour party. It is time to reconsider the revival. The A-List provides timely, insightful comment on the topics that matter, from globally renowned leaders, policy makers and commentators. The rebound of Keynesianism, led in the US by Lawrence Summers, the former Treasury secretary, Paul Krugman, the economist-columnist, and the US Federal Reserve chairman Ben Bernanke, came with the belief that short-term fiscal and monetary expansion was needed to offset the collapse of the housing market.

artigo completo:  Today’s challenges go beyond Keynes – FT.com.

FMI – redução da dívida pública leva tempo e tem de ser realista

17 de Outubro de 2012

Da história económica dos ajustamentos orçamentais desde o final do século XIX nos países desenvolvidos com níveis de dívida pública (bruta) superiores a 100% do Produto Interno Bruto (PIB), retiram-se lições importantes para a atualidade, segundo um estudo do Fundo Monetário Internacional (FMI) publicado no “World Economic Outlook” (WEO) divulgado na semana passada em Tóquio.

O estudo foi publicado como capítulo 3 do WEO com o titulo sugestivo de “O bom, o mau e o feio: 100 anos a lidar com sobre-endividamento público”.

Ainda que os pacotes de políticas em cada um dos 26 episódios analisados tenham sido muito diversos, a equipa do FMI liderada por John Simon, Andrea Pescatori e Damiano Sandri retira, para a atualidade, três lições:

# A redução com sucesso da dívida pública requer tanto consolidação orçamental como uma mistura de políticas que apoiem o crescimento económico. Aspetos fulcrais são uma política monetária que apoie o crescimento e medidas que ataquem as fraquezas estruturais na economia;

# A consolidação orçamental deve privilegiar reformas estruturais e persistentes das finanças públicas e não medidas orçamentais temporárias e de curta duração que não gerem uma trajetória de redução consistente;

# Reduzir a dívida pública e o défice orçamental leva tempo, e ainda mais num contexto de ambiente económico externo fraco como é o atual. Mesmo em contextos mais favoráveis, no passado, “melhorias sustentáveis de mais de um ponto percentual por ano são raras”.

O estudo aponta ainda para dois alertas:

# As políticas de “desvalorização interna”, como a que foi seguida no Reino Unido depois da 1ª Guerra Mundial, são particularmente arriscadas. Em geral, têm custos elevados. No caso britânico teve resultados “desastrosos” – mais desemprego, crescimento económico medíocre durante duas décadas e continuação da trajetória de aumento da dívida pública. O ambiente social e político aqueceu culminando com a greve geral de maio de 1926. Determinar se o custo dessa “desvalorização interna” ultrapassa o benefício para a competitividade exige mais investigação;

# A situação atual de continuação da crise internacional aponta para um “ambiente externo” que não é favorável, ao contrário dos casos com sucesso no pós-2ª Guerra Mundial e nos anos 1980 e 1990. “As expetativas sobre o que se consegue alcançar têm de ser colocadas de um modo realista”, sublinha o FMI. Os especialistas responsáveis por este estudo admitem, no entanto, “a redução da dívida [pública], mesmo sem crescimento forte”, como demonstraria o caso do ajustamento na Itália nos anos 1990 levado a cabo por governos “tecnocratas” de muita curta duração, chefiados por Giuliano Amato (junho 1992- abril 1993), Carlos Ciampi (abril 1993- maio 1994) e Lamberto Dini (janeiro 1995- maio 1996). A consolidação orçamental somou 13,6% do PIB entre 1992 e 1995 e o défice caiu para 2,7% do PIB em 1997, inclusive com um excedente primário (sem juros da divida pública) de 6,1% do PIB.. No entanto, esse caso beneficiou da desvalorização da lira, de um sentimento pró-europeu (que permitiu inclusive a imposição de um “imposto pela Europa”) e de um plano de privatizações cujas receitas renderam até 2000 cerca de 10 pontos percentuais do PIB.

Japão e Reino Unido são maus exemplos

O estudo acaba por analisar em profundidade seis casos num horizonte de 15 anos a partir do ano em que o rácio da dívida em relação ao PIB atingiu os 100%: Inglaterra em 1918, com a dívida em cerca de 140% do PIB; Estados Unidos depois da 2ª Guerra Mundial, em 1946, com o rácio em 120%; Bélgica em 1983 quando chegou aos 100%; Itália em 1992 quando atingiu 100%; Canadá em 1995 quando ultrapassou os 100%; e Japão em 1997 com o rácio acima de 100%.

O caso extremo da Alemanha durante as várias fases da República de Weimar entre 1919 e 1933 não foi escolhido pela equipa do FMI. Este período da história alemã ficou marcado pelo surto hiperinflacionista entre junho de 1921 e janeiro de 1924 e mais tarde pela política de austeridade extrema seguida pelo chanceler Heinrich Bruning entre março de 1930 e maio de 1932.

Segundo os especialistas do FMI, o caso britânico e o japonês são exemplos de situações de profunda deflação em momentos históricos bem diferentes, ainda que no caso britânico no quadro de excedentes orçamentais elevados e no caso japonês com a situação contrária marcada por altos défices orçamentais persistentes. O caso britânico foi ilustrativo de um crescimento medíocre ao longo de vinte anos e de concomitante aumento do rácio da dívida no PIB que chegou a atingir 190% em 1933. Os britânicos fizerem uma combinação letal de políticas monetárias e orçamentais apertadas que acentuaram o ciclo recessivo. Keynes comentaria, ironicamente, em 1928, que “indubitavelmente não compensa ser bom”. O caso japonês a partir de 1997 é hoje um caso de antologia do pior até 2001, quando, no entender do estudo do FMI, as autoridades nipónicas arrepiaram algum caminho, com a recapitalização dos bancos e a estreia de políticas monetárias de “alívio quantitativo” (quantitative easing, na designação inglesa), conhecidas por medidas “acomodativas”. A grande crise financeira global a partir de 2007 voltaria, no entanto, a deteriorar a situação.

A importância da política monetária

Os outros quatro casos são representativos de situações de excedentes primários orçamentais (ou seja, superavits nas contas públicas sem incluir os juros da dívida soberana) com situações de inflação. São casos que correram melhor do que o britânico e o japonês.

O caso dos EUA durante o período da presidência de Harry Truman, a partir de 1945 depois do falecimento de Franklin Roosevelt, é tido como representativo de “o sucesso da revolução keynesiana no pensamento económico e do medo de repetir os erros do período entre as duas guerras, [o que] conduziu a uma abordagem política muito diferente e a melhores resultados”, afirma o estudo. Em seis anos apenas, os EUA reduziram o rácio em 45 pontos percentuais. Este país obteve bons resultados na base de uma “combinação entre taxas de juro negativas e crescimento”, levando os especialistas do FMI a concluir que “uma política monetária de apoio [ao crescimento] é um ingrediente-chave para uma redução com sucesso da dívida”, apesar de alguma volatilidade na inflação que provoca.

Contudo, o estudo sublinha que as circunstâncias do final dos anos 1940 e dos anos 1950 são bem diferentes de hoje. Uma regulação financeira como a da época choca-se com a integração atual do sistema financeiro mundial e a abertura a mais inflação põe em causa toda a política dos bancos centrais dos países desenvolvidos desde que o Banco da Nova Zelândia inaugurou em 1990 a estratégia de subordinar a política monetária à manutenção de um nível de inflação próximo de 2%, a que se associa o mandato da “estabilidade de preços”.

Por isso, o estudo considera “mais realista”, em termos de lições para a situação atual, as opções seguidas nos casos canadiano, belga e italiano, ainda que os dois primeiros tenham corrido melhor que o terceiro, em virtude inclusive de uma boa performance das exportações, onde a depreciação da moeda contou. A avaliação dos três casos conduz à mesma conclusão já tirada para os EUA – a “importância da política monetária para uma redução da dívida com sucesso”, mesmo num ambiente de inflação baixa.

Dos 26 casos selecionados, apenas 3 foram caracterizados por ocorrência de bancarrotas, no caso da Alemanha em 1932, e da Grécia em 1893-4 e 1932.

Dois momentos altos do endividamento público

 

A dívida pública em relação ao PIB – a medida usual para se avaliar o peso da dívida pública e avaliar o potencial impacto negativo estrutural no crescimento económico – nos países desenvolvidos fixou máximos históricos próximos de 120% durante o período da 2ª Guerra Mundial. Esse pico aconteceu após uma trajetória ascendente do peso da dívida a partir de 1920, quando ultrapassou a barreira dos 50%, com um disparo a partir de 1935. O pico nos anos 1940 insere-se, por isso, numa situação extraordinária, de guerra de dimensão global. A partir dos anos 1950, a trajetória foi descendente

A reviravolta deu-se no final da década de 1970, com uma trajetória ascendente da dívida pública em relação ao PIB nos países desenvolvidos em virtude da nova vaga de financeirização das economias. Em 2011, na sequência da atual crise financeira e das crises das dívidas soberanas, atingiu mais de 100% no mesmo grupo de países. Na atual galeria, contam-se com os rácios mais elevados o Japão e a Grécia numa primeira divisão, acima de 150%, e depois Itália, Portugal, Irlanda e Estados Unidos, segundo este estudo do FMI.

Portugal atingiu o seu pico histórico até à data no ano fiscal de 1892-1893, com a dívida pública a atingir 124%, um nível que segundo as projeções atuais só deverá voltar a ser alcançado em 2014. A partir do ano fiscal de 1877-1878, Portugal manteve um rácio da dívida em relação ao PIB superior a 100%. Só a partir de 1897 desceu abaixo desse patamar. Durante este período do final da monarquia, ocorreu uma bancarrota parcial em 1892 com uma renegociação da dívida que duraria até 1902. A “maldição” dos 100% regressou, agora, durante a crise da dívida soberana portuguesa. Em 2011, o peso no PIB voltou a ultrapassar os 100%, tendo fechado o ano em 107,8%. No primeiro trimestre de 2012, o rácio subiu para 111,3%, segundo o Boletim Estatístico do Banco de Portugal.

Ler mais: http://expresso.sapo.pt/fmi-reducao-da-divida-publica-leva-tempo-e-tem-de-ser-realista=f760622#ixzz29Zom0gsR

A verdade da mentira

15 de Outubro de 2012

“…and thus in the primitive simplicity of their minds [the masses] more readily fall victims to the big lie than the small lie, since they themselves often tell small lies in little matters but would be ashamed to resort to large-scale falsehoods. It would never come into their heads to fabricate colossal untruths, and they would not believe that others could have the impudence to distort the truth so infamously.”

in Mein Kampf


Blog de Assuntos Europeus de Hugo Zsolt de Sousa

Arte abstrata não representativa

Paul Krugman

Arte abstrata não representativa

New Economics Foundation Blog

Arte abstrata não representativa

Greg Mankiw's Blog

Arte abstrata não representativa

VoxEeurop

Arte abstrata não representativa

Consulting by RPM || Free Advice Blog

Arte abstrata não representativa

Antonio Fatas on the Global Economy

Arte abstrata não representativa

Económico-Financeiro

Arte abstrata não representativa

Schumpeter

Arte abstrata não representativa